В общем, плохо получилось.
Для кого в Кремле хотели это самое "как лучше" - поговорим в другой раз, иначе получится много страниц и под конец все забудут, с чего начинался разговор.
Давайте лучше разберемся, почему все получилось именно так.
В чем конкретно просчитались в Кремле?
Начнем с Крыма.
Присоединение Крыма было организовано методом "вежливых людей" и референдума, под шумок госпереворота в Киеве.
На этом и были построены обоснования правомерности:
1. Без единого выстрела.
2. Самая демократическая в мире процедура.
3. На Украине не было законной власти.
Именно это в дальнейшем многократно повторяли президент, депутаты и дипломатический корпус. Очевидно, расчет был на то, что Запад будет вынужден признать, что Россия действовала в рамках закона и демократических норм, а это на Западе превыше всего. Значит, логично предположить, Запад будет вынужден признать, иначе он сам окажется противником законности и демократии, которые отстаивает по всему миру.
Но... Запад отказался.
На выдвинутые Россией аргументы нашлись контраргументы:
1. Отсутствие перестрелок - еще не аргумент правоты. Более того, "без единого выстрела" поставили чуть ли не в заслугу Киеву, который просто не отдал приказ на применение оружия. Не отдал или не смог отдать или отдал, но приказ не дошел - это уже никого не интересует, факт есть факт - украинские войска в Крыму не стреляли. Почему - не суть.
2. Референдум проходил без участия наблюдателей из Европы (хотя на самом деле они были, но не официально), а значит признавать его Европа не обязана. Как он проходил - Европа не знает и знать не хочет. Дебатов перед референдумом не было, зато пророссийская агитация была. И вообще, результат в 91% для Запада подозрителен сам по себе. Да и назначили референдум, когда власть в Крыму контролировалась спецназом из России.
3. Отсутствие законной власти в Киеве вообще не повод устраивать самоуправство на местах. Если каждую страну, где происходит переворот, всякий желающий будет делить по собственному усмотрению - наступит бардак и беспредел по всему миру.
Согласны мы с этими контраргументами Запада или нет - уже неважно.
Важно, что сам Запад считает данные контраргументы достаточно вескими чтобы не признавать присоединение Крыма к России. И до западного общества эти контраргументы были доведены и многих удовлетворили.
Это значит, что Запад нашел способ, как отказать России в признании прав на Крым, оставшись при этом в глазах своего общества на позициях законности и демократии.
Запад нашел способ объяснить самому себе, что присоединение Крыма к России было незаконным и недемократичным.
И даже не пытайтесь доказывать обратное - мне это не нужно доказывать, это нужно доказывать Западу, а этого вы сделать не сможете, потому что президент, депутаты и весь российский дипломатический корпус за целый год этого сделать так и не смогли.
Попытайтесь понять простую вещь:
Для жителей России и Крыма никакой референдум вообще не был нужен. Если бы Кремль присоединил Крым каким-нибудь указом или декретом или чем-нибудь еще - мы с вами все равно признали бы это правильным, потому что считаем Крым своим.
Нам с вами этот референдум "даром не вкрался".
Референдум - это был ритуал для Запада, чтобы предъявить его результаты Западу и таким образом добиться признания.
Но в этом как раз и состоял просчет Кремля.
Кремль считал, что аргумент получится достаточно сильным, что Запад покривится и согласится. А на практике оказалось, что аргумент слабый, Запад его повертел на шишке и решительно отмел.
Точно так же и с "вежливыми людьми".
...
(статья большая, далее по ссылке на первоисточник)
ЖЖ «Я ВАМ ПИШУ...»
12.07.2015
http://amfora.livejournal.com/257362.html
