Omega45 (omega45) wrote,
Omega45
omega45

Нужно ли менять Путина?

Оригинал взят у amfora в Нужно ли менять Путина?
Менять Путина может показаться делом бесполезным, потому что проблема заключается не в Путине - он просто шестеренка в большом механизме власти - очень крупная, самая крупная, но все-таки шестеренка.

Путин с его страстью к показухе, всевозможным понтам, с его пустословием, которое не оборачивается никакими делами, а порой и вовсе оборачивается трагедиями, как было после слов о воссоединении самого большого разделенного народа, которые многие восприняли как сигнал, а потом оказалось, что это дядя Вова просто для красного словца ввернул... с его минскими соглашениями (читай предательством Донбасса), с его дружбанами-ротенбергами, чей "законный бизнес" Владимир Владимирович защищает от тех, кого сам же называет партнерами и прочее-прочее...

Все перечисленное - это лишь следствия ликвидации СССР и прихода к власти демократов, которые сперва сдались на милость Западу ради получения власти, личного обогащения и копирования западной системы, разграбили страну и рассовали по карманам, а потом собрались вокруг сырьевого корыта, которое обеспечивает им стабильный и практически неиссякаемый доход.

Собрались и решили, что личная выгода превыше всего.


Личная выгода для наших "демократов" оказалась превыше всего, поэтому они решили, что пусть народ сам по себе занимается наукой и образованием, если ему так хочется, а кому мало денег - пусть делает какой-нибудь мелкий бизнес. Пусть народ сам себя лечит, кормит, воспитывает - вот ему птицефабрики, вот пальмовое масло, вот дальневосточный гектар, вот ему ОНФ, чтобы народ сам боролся с коррупцией, если сможет, вот выборы - пусть наслаждается правом выбирать из двух и более лиц... вот жж, чтобы особо буйные наслаждались свободой слова... ну кроме может быть Кунгурова, а то он какой-то чрезмерно буйный... а "свои" тем временем будут сидеть на трубе и других прибыльных темах, будут снимать сливки, поигрывая в разные понтолимпиады и нанотехнологии, чтобы не было скучно.

Не Путин все это придумал и организовал. Не один Путин. Он, конечно, непосредственный участник строительства сырьевой экономики (известной также как путиномика) и гибридной демократии, которую мы наблюдаем, но не нужно думать, будто Путин является единственной причиной всего происходящего в России.

Причины происходящего заключаются в интересах правящей верхушки, в ее выгоде, в источниках дохода, с которыми она не хочет расставаться.

Причины происходящего - в том, что советскую промышленность разрушили, а ничего кроме сырьевой экономики построить не смогли и не захотели, потому что построить "на скорую руку", да еще и с личной выгодой ничего сложнее было нельзя.

Причины происходящего в том, что элита зарабатывает здесь, а тратит там, выводит капитал за рубеж, потому что там надежнее, сохраннее, престижнее, интереснее, солиднее и так далее.

И воровать начали не при Путине - воровать начали еще в 70-е, причем воровством уже тогда занялась партийная верхушка, которая в 80-е вошла во вкус и пришла к заключению, что советская система сильно ограничивает возможности личного обогащения и вывода капитала, поэтому, собственно говоря, и ликвидировали СССР.

В общем и целом - дело не в Путине как таковом.

Не было бы Путина - на его месте оказался бы Иванов или Сидоров, Нарышкин или Мормышкин, Медведев или Шувалов. Хотя нет, Шувалов вряд ли, но не суть - нашли бы кого-нибудь. И нам бы точно так же говорили, что есть имярек - есть Россия, нет имярека - нет России.

Не будь Путина - все получилось бы примерно так же, как оно получилось, плюс-минус лапоть. Ну было бы в фаворе не дзюдо, а бадминтон. Или бокс. Или водное поло. Да хоть бы даже шахматы!

В условиях наскоро слепленной демократии и либеральной экономики все равно главным источником прибыли стало бы сырье - это объективная реальность. И сырье продавали бы в ту же Европу, за те же доллары, что и сейчас. А нефтегазовая отрасль - это естественная монополия, которая естественным образом ведет к монополизации всей экономики (поскольку является основным источником дохода), а значит и к монополизации политики, то есть к узурпации власти.

Вот и получается, что менять Путина, не меняя систему - большого смысла нет.

Но кто же нам позволит сменить систему?

Если нам даже Путина не дают поменять, всячески имитируя его незаменимость и создавая образ спасителя России, чтобы народ даже в мыслях боялся менять "коня на переправе" - кто же позволит менять всю систему целиком?

Если мы начнем слишком настойчиво требовать "другого царя" - нам просто дадут другого, но такого же. Почешутся там наверху, покряхтят и... назначат преемника.

Помните, как поступил Ельцин, когда понял, что на очередных выборах ему уже не победить, да и здоровье пошаливает, пора и честь знать?

Ельцин просто выставил на выборы Путина. И вот чудо - народ, который люто ненавидел "царя Бориса", дружно проголосовал за "наследного принца Вову". Народ так обрадовался уходу ненавистного алкаша Борьки, что радостно принял назначенного этим самым алкашом спортсмена Вовку.

Поэтому если рейтинг Путина съедет до критической отметки, он сам или его политтехнологи или дружбаны, не суть - найдут нужного преемника, которого можно будет подставить народу. Проведут опросы, кого хочет народ - лысого или волосатого, низкого или высокого, теннисиста или баскетболиста - и подберут оптимального кандидата, за которого обыватель готов будет проголосовать.

Скорее всего выберут антипода. Путин - невысокий, лысый, тихий. Поэтому когда Путин выйдет из моды - народу представят большого, волосатого, с командным голосом. И народ проголосует. Даже если сам Путин объявит его своим преемником. Особенно, если объявит сам Путин!

Казалось бы, ситуация патовая.

Не менять Путина - будет та же задница, которую мы наблюдаем сейчас.

Менять Путина - снова будет задница, только волосатая и с другим видом спорта, но система останется прежней.

Однако на самом деле перспектива есть!

Дело в том, что смену Путина сложившаяся система скорее всего не переживет, а если и переживет, то протянет без Путина недолго.

В предыдущей статье было указано на причины, по которым нам не предлагают на каждых выборах свежую пару кандидатов в президенты, чтобы создать видимость идеальной демократии. Главная причина в том, что на Путине оказались замкнуты многочисленные неформальные договоренности между семьями (кланами, башнями Кремля), касающиеся распределения сфер влияния, высших должностей, ведомств, доходов и так далее. Грубо говоря, на Путине замкнуты все воровские схемы, которые правящая верхушка не может зафиксировать документально.

А поскольку все эти схемы, неформальные договоренности и раздел сфер влияния замкнуты на Путине и не могут быть зафиксированы документально - при замене Путина все это утратит силу и все договоренности, все схемы нужно будет обновлять и договариваться заново, с участием нового "крестного отца".

И человек со стороны, абы кто, в роли нового "крестного отца" выступать не может, им должен быть кто-то из своих, а выдвижение на высший пост одного из своих неизбежно нарушит сложившийся баланс сил.

При этом нужно учитывать еще один исключительно важный фактор - плачевное состояние сырьевой экономики при текущей цене на нефть. Доходы правящей верхушки за последнее время заметно сократились, а желающих припасть к кормушке - наоборот все больше и больше, потому что многочисленные крысы понимают, что надо успеть урвать кусок, пока это еще возможно.

Все это в совокупности приведет к расколу в правящей верхушке и элите в целом, а раскол приведет к борьбе за власть и конкуренции со всеми вытекающими.

Именно поэтому система и держится за Путина.

Именно поэтому его и нужно менять.

Система находится в неустойчивом равновесии и породить "нового Путина", избежав существенных изменений, уже не сможет.

Раскол правящей верхушки и элиты в целом, даже если это будет раскол на неравные части, приведет к борьбе за власть, в ходе которой одна или обе части будут вынуждены обратиться к народу, потому что народ станет важным, возможно даже главным ресурсом, который обеспечит победу одной из сторон.

Конечно, это не означает, что расколовшаяся верхушка и элита сразу станет народной и патриотичной - не нужно обольщаться. Но запустится процесс ротации, а это уже немаловажно. И народ окажется уже на в позиции статиста, а в позиции выборщика или по крайней мере со-выборщика, что тоже весьма существенно.

Возможен и такой сценарий, что система, потерявшая целостность, начнет схлопываться, коллапсировать, рушиться подобно карточному домику - наиболее пугливые крысы побегут, стараясь захватить с собой награбленное, это спровоцирует остальных, процесс выйдет из-под контроля и приведет к параличу всей системы управления, после чего власть сменится полностью, как это было в 1917 году.

Поэтому менять Путина все-таки нужно.

Он не является причиной сложившейся системы власти в России, но его уход станет причиной изменения этой системы, возможно даже причиной ее полной замены.

Путин - это несущая опора воровской, предательской, антинародной власти, которая сформировалась в России после ликвидации СССР и консолидации правящей верхушки вокруг сырьевого корыта.

И когда этой несущей опоры не станет, конструкция рухнет.

Именно поэтому Путина и не хотят менять.

Именно поэтому Путина и нужно сменить.

И его в любом случае придется сменить, потому что Путин не вечен, а значит рано или поздно замена случится и воровская антинародная система власти неизбежно рухнет. Вопрос лишь в том, когда именно это произойдет и что будет потом.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments